比特币 ATM 被双花 112 次！ 谁来承担责任？

据外媒3月13日消息，四名加拿大男子因在多个城市对比特币ATM机进行双花攻击而被通缉。

该团伙总共对比特币 ATM 进行了 112 次双花攻击，获利超过 200,000 美元，平均每次攻击获利 1,800 美元。

ATM机被双花112次

据报道，2018年9月16日至26日，这四人在七个城市对比特币ATM机进行了双花攻击。 这七个城市是卡尔加里、多伦多、蒙特利尔、渥太华、温尼伯、汉密尔顿和舍伍德公园。 这些非法交易中近一半发生在卡尔加里。

警方认为，嫌疑人从“双花攻击”中获利，他们首先从比特币 ATM 机上获取现金，然后在 ATM 公司处理取款请求之前远程取消交易。

目前，卡尔加里警方、安大略省和曼尼托巴省警方已合作获取4名嫌疑人的监控图像。

零确认交易是罪魁祸首吗？

这些被攻击的 ATM 机都接受零确认交易。 有人认为，嫌疑人利用了这一点，双花比特币。

零确认交易是发送方将交易发送到其他网络进行广播但尚未确认的交易。

交易一旦被广播，就会被添加到缓冲空间内存池（mempool）中比特币自动取款机怎么用，需要等到被包含在挖出的区块中。 但是在交易到达内存池和被矿工开采之间的这段时间里，可能会发生很多事情。

简单理解，就是交易被矿工打包记录在链上之前的交易。 接受零确认交易的商家会选择相信你不会作恶，先为你提供产品。

RBF也要负责？

仅仅是因为 ATM 接受零确认交易吗？

加密货币社区的成员（主要是 BCH 和 BSV）提出了另一种说法，即加拿大比特币核心开发人员 Peter Todd 提出的费用替代（RBF）工具使这些双花交易成为可能。

这位被Roger Ver夸过的哥们是这么认为的：

“这些家伙使用 RBF 在比特币 ATM 上进行双花，并在 112 笔交易中窃取了超过 200,000 美元。 萨姆森是对的，比特币不再是一种支付系统。”

作为RBF方案的提出者，Peter Todd当然不想背锅。 他这样说：

“不，RBF 不应该为此负责。比特币从根本上不能保证链上的零确认交易。从来没有，也永远不会。那些声称否则的人是无知或不诚实的，他们经常卖给你不安全的产品。'零确认强盗就好了。”

为什么RBF要背锅？

什么是径向基函数？

RBF全称replace-by-fee，全称是replace-by-fee，即同一个地址发起两笔交易，手续费高的交易先被矿工打包。 采用 RBF 手续费替代方式有一个缺点，即使零确认交易容易出现双花。

随着比特币用户越来越多，在 1M 的区块容量下，网络很容易变得拥堵。 自比特币诞生以来，中本聪最初就设计了先到先得的交易规则。 也就是说，如果同时有两笔合法交易，则先到达节点的交易优先被采纳。 使用RBF后比特币自动取款机怎么用，如果你向同一个地址发送两笔交易，交易费较高的交易会被矿工先打包。 一旦一笔交易被打包进区块链，另一笔交易将自动作废。

打个形象比喻：车站规定，无论谁来乘车，都必须按顺序排队等候。 公交车每十分钟一班，按照这个流程运送乘客。 后来，为了照顾那些真正急需的顾客，车站修改了规定，愿意多付钱的可以先上车。

但规则改变后，一些人找到了可乘之机——双花，将同样的钱花两次或更多。

如何？ 他先正常转1个比特币给卖家，我们假设这个地址叫TX1，然后同样转1个比特币到他的另一个地址，我们叫TX2。 他希望系统能先打包TX2，所以他提高了TX2的手续费，让矿工更容易先打包，这样他所有的钱都回到自己的口袋里，发送给卖家的交易TX1将由于冲突而被阻止。 将作废。

火鸟财经原创